В интернет-среде на сегодня накопилось изрядно откровенного мусора, направленного против такого замечательного строительного материала, как полистиролбетон. Какой только хрени не несут "спессиалисты".. Предлагаю разобрать по косточкам основные из этих невежественных мифов:
Миф 1: «требуется прочность, как у газосиликата».
Согласно п 4.3.4.3 того же ГОСТа на газосиликат , «Классы по прочности на сжатие ячеистого бетона изделий назначают в соответствии с нормами строительного проектирования в зависимости от условий эксплуатации конструкций, в которых применяются эти изделия.» . Поэтому, любой грамотный специалист исходит из фактического обоснования – проектного расчета, соответственно нормативам на материал. А теперь посмотрим и сравним то, что фактически указано в нормативах – модуль упругости аяб Д400 В1,5 = 0,75 МПа (таблица 5.5 СП 339.1325800.2017 Конструкции из ячеистых бетонов. Правила проектирования) . Модуль упругости ПСБетона Д400 В1,5 = 1,1 Мпа (ГОСТ 33929-2016) Разница - на треть выше. Прочность на изгиб аяб Д400 = 0,22Мпа. Прочность на изгиб ПСбетон Д400 (В1,5) = 0,61Мпа разница – почти в три раза.
Фактически, что и следует из данных характеристик, газосиликат – хрупкий материал, с заложенным в него внутренним напряжением. А псбетон – материал упругий и намного лучше сопротивляется нагрузкам без вреда для своей целостности. Судить о прочности стенового материала только по кубиковой прочности на сжатие – глупо.
Ну и про морозостойкость . По ГОСТ 31360-2007 на аяб - 4.3.6.2 «Марку ячеистого бетона изделий по морозостойкости назначают в зависимости от условий эксплуатации конструкции и расчетных зимних температур наружного воздуха в районе строительства в соответствии с нормами строительного проектирования и принимают не ниже:
F25 - для изделий, предназначенных для использования в наружных стенах;
F15 - для остальных изделий.
По факту, производители аяб выше F35 не тянут.
Сравним с морозостойкостью ПСБетона Д400 – по госту , честные F150. Разница – в 4 с лишним раза.
А теперь обоснованный вывод – при применении аяб требуется повышать класс по прочности для компенсации указанных выше «отставаний». Дело не в том, что не хватит прочности для несущей способности, а в том, что аяб просто не тянет по всем затронутым параметрам. Потому и класс выше требуется и утепляют и пароизолируют. ПСБетону же утеплять ничего не надо и с пароизоляцией нет проблем. А вот благодаря более высокой морозостойкости, более высокому модулю упругости и большей прочности на растяжение, благодаря так же его идеальной структуре, распределение нагрузки у него намного более равномерно и потому, реально, за глаза хватает В1,5 там, где ячеистому никак ниже В2,5 нельзя. Да ему еще и точку росы все-равно надо выводить. Потому и утепляют. Думаете, нельзя аяб Д300 было бы в один слой в пролет самонесущей ограждающей вложить без слоя утепления? - да пожалуйста…но увы – надо выводить точку росы из аяб. Иначе равновесная влажность зашкалит.
Сравним реальную теплопроводность , что будет в условиях эксплуатации, например «условий Б» - ГОСТ 31359-2007 Таблица А.1 аяб Д400 ПРИ 5% влажности – лямбда = 0,117 И у псбетона для условий Б ГОСТ33929-2016 таблица 2 – лямбда Д400 = 0,117 НО (!) она работает до 6% влажности (см. таблицу) . То есть если влажность сравнять, то аяб проигрывает по теплопроводности, а псбетон, благодаря своим свойствам, в одинаковых условиях будет иметь меньшую равновесную влажность. Вот поэтому, в реальных условиях эксплуатации, псбетон суше, а потому - «теплее», чем газосиликат!
2. миф 2: «шарики полистирола слабые, «хлипкие», портятся со временем и от солнца, поэтому псбетон недолговечен»
Ну, данную чушь мыслящему человеку отбросить очень просто. Вспененные гранулы полистирола играют лишь роль формирования структуры и никакой прочностной функции не несут и не должны нести. Зато объем псбетона ими формируется гарантированно. У вас не будет никакого незапланированного падения объема, как это бывает с ячеистыми бетонами. Ну а потом, когда матрица набрала свою прочность, - есть там шарики или нет, исчезли, испортились, сдулись, утекли они или нет, вообще – с бетоном ничего не изменится. Он как был бетоном, так и останется. Как несла все на себе цементная матрица – так и будет нести. Ну а про влияние УФ- излучения на полностью укрытые в бетоне гранулы – вообще и думать нечего. Но некоторые «думают» …когда нечем думать. Да и вообще, сам псбетон в открытом виде – лишь временно, до какого то покрытия. И пока что вообще, для укрытого пенопласта не нашли фактического предела срока его службы. Фирма БАСФ с 1951 года не обнаружила никакого «распада» на образцах с того времени и до сих пор . То, что органика распадается со временем – это да, но вот какое время при таких условиях потребуется ? – а тут никаких фактов никто пока еще не привел. Лишь только сплетни. Но нам то и до этого нет дела. У нас – бетон, а не пенопласт!
3. миф 3: « в нем не держатся гвозди, а поэтому невозможно ничего прикрепить и навесить»
Ну, это из разряда «диагнозов из дурки». Потому как всякому стеновому материалу есть свой метиз. Гвоздь, вообще то, предназначен для дерева. А то, что его суют везде и куда попало – это проблемы рассудка «сующих». Псбетон прекрасно держит крепеж, если он подходит под него. Спиральные дюбели и химические анкеры – те вообще мертво сидят. Изобразить самодельный химический анкер можно легко и дешево с помощью заполненного напрягающим цементом (тестом) отверстия со вставленным в густое тесто саморезом. Или заполнить отверстие монтажным клеем из пистолета и ввернуть от руки саморез. Сидит так, как ни один гвоздь в дереве. По поводу спиральных дюбелей есть очень наглядный видеоролик в интернете, когда среднего размера, два дюбеля, выдерживают полку с весом более 200кг. https://www.youtube.com/watch?v=rf1zZnWx8eQ&list=PLl_iSyMQ5whgmg-JP-jzKhOr2Tt3clwhI&index=13&t=0s И что характерно, монтаж на таких дюбелях в псбетон – очень удобен и происходит очень быстро. Отверстие диаметром с сердечник сверлится любым шуруповертом за пару секунд. Еще пару секунд надо , чтобы забить дюбель в стену по отверстию. Сидит такой крепеж, за счет упругости, в псбетоне лучше, чем в ячеистых, которые хрупкие. Так что страшилка про «плохую гвоздимость» - это как те «предметы», которые плохому танцору мешают…
4. миф 4 : «полистиролбетон вреден для здоровья так как содержит гранулы полистирола, выделяющего вредные для человека вещества, в тч - стирол»
Многие двуногие свято верят, что одно лишь присутствие чего то вредного несет непоправимый вред. То есть, сам факт наличия все «перечеркивает». В данном случае – наличия стирола во вспененных гранулах, что находятся внутри псбетона. По этой «логике», любое вещество, содержащее стирол, для нас вредно и опасно. Но сам то по себе стирол – вещество природное. Его наличие в винограде, орехах, киви, землянике – никого не смущает, но по той же «логике» - мы все должны давно уже сдохнуть от того, что в этих продуктах находится тот же стирол. Что в землянике, что в Африке – стирол, он и есть стирол. Но сколько бы винограда не ело человечество, от него еще никто не умер. А вот от глупостей – люди гибнут на каждом шагу. Так в чем же дело? – да просто дело все-таки в концентрации вещества, а не его факте присутствия в чем то. В воздухе или воде любого района земли присутствует вся таблица Менделеева. Только вред проявляется от повышенной концентрации вредного вещества, а не самого факта наличия. И для понимания предела такой концентрации – разработаны нормы ПДК – предельно-допустимые концентрации. Некоторым противникам полистирола (как и противникам псбетона) не нравятся и сами ПДК, дескать нужно учитывать их в линейной концепции, когда влияние вещества происходит во времени. Так всё ж правильно. И поэтому, кроме ПДК разовых, существуют ПДК среднесуточные. (а это типа – «впервые слышим»?) Их все-таки ученые, а не дураки разрабатывали. А дурачков как раз делают из людей те, кто манипулирует их сознанием без каких-либо объективных, фактических доводов.
Так вот давайте оперировать фактическими доводами, а не чьей то больной фантазией. И сперва затронем происхождение заключений о вреде ПЕНОПЛАСТА . А пенопласты бывают совершенно разные. Например: в интернет- среде уже давно запущена деза против пенополистирола на подлоге по данным по пенопласту ПС-1 - плотному пенопласту совсем иного содержания и концентрации. То есть выводы об одном материале делаются на основании данных по совсем другому материалу, под общим словом «пенопласт». Это типичная манипуляция и подлог. Более того, этакие «спецы» умудряются приравнять свойства пенопласта к свойствам полистиролбетона, не взирая на разность вида стройматериала, плотностей, теплоотвод, защищенность гранул и функции цементной матрицы. Приводятся к сведению данные об испытаниях на газообразование пенопластов тридцати, сорока - летней давности, но нет ни одного современного отрицательного заключения о вреде выделений из полистиролбетона. Но «дуракам закон не писан». Им лишь наличие полистирола достаточно, чтобы доказать, …что они дураки. Пенополистирол в 1951 году изобрела компания BASF. В то время количество не полимеризовавшегося стирола составляло около 2-3%. За почти 60 лет производство сильно модернизировалось и на сегодня доля стирола в сырье (бисере) составляет не более 0,05%. При этом, основная часть этого остаточного стирола при вспенивании попросту испаряется и удаляется при производственном цикле в вентиляцию. Во время отстаивания и просушки из готового пенополистирола испаряются лишняя влага и остатки пентана. В итоге получается материал, состоящий из полистирола и 95-98% воздуха. Иногда можно услышать утверждения, что пенополистирол со временем разлагается с выделением стирола. Компания BASF регулярно проверяет установленный в реальные условия эксплуатации более 50 лет назад образец пенополистирола и отмечает полное отсутствие разложения, поэтому утверждения про «разложение с выделением» являются сплетнями. Безопасность для здоровья также подтверждает тот факт, что пенополистирол используется для пищевой упаковки (в соответствии с Гигиеническими Нормативами ГН 2.3.3.972-00).
А теперь продолжим фактические данные : ГОСТ 10003-90 «Стирол. Технические условия» - п. 1.2.7 Стирол по степени воздействия на организм относится к 3-му классу опасности по ГОСТ 12.1.005 – умеренно-опасные вещества» . К ним же относятся, например – железо, алюминий, спирт. Достаточно глубоко стирол изучили в Америке и Европе. Много научной информации выложено на сайте американского центра SIRC https://styrene.org/ , который более 25 лет занимается изучением ВЛИЯНИЯ стирола на здоровье человека. С 2007 года в странах ЕС использование химических веществ регулируется регламентом REACH https://www.reach.ru/reglament-reach , который за 2 года создал техническое досье по стиролу и вынес вердикт, что «стирол – вещество не обладающий мутагенными, канцерогенными свойствами. Также он не воздействует на репродуктивную деятельность организма».
Весь вопрос токсичности и вреда лишь в концентрации вещества. Так вот, в Российском гигиеническом нормативе ГН2.1.6.1338-03 предельно допустимая концентрация (ПДК) в воздухе для стирола установлена для максимальной разовой дозы – 0,04мг/м3 и для среднесуточной (ПДКсс) – 0,002мг/м3. Это ничтожные цифры по сути и зверские нормативы по требованию. При этом, есть еще и рабочие нормы ПДК (для рабочей зоны) – 10-30мг/м3. Заметим, что наименьшая концентрация , при которой вообще отмечено хоть какое-то воздействие на человека – это 84мг/м3. То есть в 42000 раз больше, чем наша ПДКсс. Кстати, в америке производственная ПДК как раз 85мг/м3 Обследования рабочих в США, работающих по 8 часов в условиях концентрации стирола 160мг/м3 накопления стирола в организме не выявило! Это ответ тем, кто без всяких обоснований говорит об «опасном накоплении» стирола в организме. Представляете? – так еще их 160мг/м3 – это в 80 тыс раз больше нашей ПДКсс! Тут больше нужно волноваться об умственной деятельности противников полистиролбетона, чем об каком-то вреде стирола, которого не выявляют и газоанализаторы. Уже достаточно в интернете видеосвидетельств «нулевых» замеров газоанализатором выделений стирола, фенола и тд из полистиролбеона не только при стандартных условиях, но и при разогреве его горелками до 300С. https://www.youtube.com/watch?v=-xMPYYW1mvw&list=PLl_iSyMQ5whgmg-JP-jzKhOr2Tt3clwhI&index=2&t=1s Газоанализатор – прибор беЗпристрастный. Например, за неделю (!) накопление стирола не уловить в закрытом доме с не закрытыми внутри стенами - это очень серьезный аргумент. https://www.youtube.com/watch?v=nzG4AmeiPCk&list=PLl_iSyMQ5whgmg-JP-jzKhOr2Tt3clwhI&index=3
По американским данным, NOAEL (это значит, с дополнительным коэффициентом безопасности, применяемым при расчете стандартов безопасности для человека) по концентрации стирола, при котором вообще не наблюдается никакого вредного воздействия = 34мг/м3. У нас это называется термином «максимально недействующая доза», официальный уровень анализа которой (RfC) для стирола = 1 мг/м3. Это в 500 раз больше российского ПДКсс!!! То есть все настолько строго в нашей нормативке, что выше некуда по уровню требования. И при этом – газоанализаторы четко подтверждают, что все в порядке. А теперь еще момент – молекула стирола C8H8 намного больше молекулы воды. Кто-нибудь живет в домах с открытыми стенами из псбетона? А теперь вопрос – если, допустим, покрытие не пропускает влагу (молекулу воды), то как оно пропустит молекулу стирола? Если виниловые обои, к примеру, не попускают и пары воды, то как они пропустят молекулы стирола (даже если бы они выделялись из гранул)?
Полимеризация (те связывание) стирола происходит уже при комнатной температуре. А вот деполимеризация – при очень больших температурах. Это научный факт. Поэтому, резюмируя, все байки про «постоянно выделяющийся стирол» из полистиролбетона - это враньё, распространяемое усиленно заинтересованными людьми. Я ответил на враньё объективными доводами, научными фактами и цифрами. Ну а у лгунов нет никаких реальных доводов. А лишь чьи-то чужие и ложные убеждения. Не принимать фактические доводы и верить байкам – это удел идиотов.
5. миф 5: «полистиролбетон горючий, горит, дымит, пожароопасен, потому, что в нем есть полистирол»
Да, внутри псбетона присутствуют шарики полистирола. Подчеркиваю – внутри. Это не пенопласт. Это бетон. Я вовсе не сторонник пенопластов. Я их противник даже. Дело в том, что в определенных условиях, когда открытый пенопласт превращается в расплав, то он горит. НО для этого должно быть что-то, что горит рядом, чтобы расплавить пенопласт. И чтобы был приток кислорода. Потому так хорошо и так трагически горели торговые центры, построенные не руками из говна и палок! Скажите, а что может гореть рядом с гранулой в полистиролбетоне, чтобы она расплавилась и загорелась? – цементный камень не горит вообще то, а кислород туда, внутрь псбетона, никак, даже специально - не подать для поддержки горения . И множества видеосвидетельств подтверждают на разрезе полную целостность внутренних шариков , когда поверхность перед распилом палили нещадно. Лишь поверхностные шарики сгорали и всё. Оставляя сам бетон тем же самым. https://www.youtube.com/watch?v=CepTly5L5Xo
https://www.youtube.com/watch?v=twOl5SgaAns
Доля в кубе псбетона гранул – около 10кг всего-лишь. По нашей нормативке, вообще, горючим считается тот стройматериал, что содержит в себе более 2% органики. Так уже по этому определению некоторые марки уже могут, в принципе, считаться негорючими. Например, если в кубе Д500 находится не более 10кг гранул (что абсолютно реально для технологий производства псбетона), то это не выше 2% и потому – «НГ» уже само напрашивается. Более того, в новом ГОСТе на псбетон, ссылаясь на «спецтехнологию», негорючими могут считаться уже марки от Д300 и выше. Сама «спецтехнология» - это , проще сказать , дополнительная добавка антипиренов в полистиролбетонную смесь. Насколько это спасет от внешнего пламени в открытом виде внешние шарики по поверхности? – не знаю, но то, что массовая доля внешних гранул просто ничтожна – это точно и что ГОСТ предусматривает в т.ч негорючий псбетон – это тоже так. Вообще, по противопожарным требованиям, все конструкции из псбетона, до сего времени требовалось защищать или штукатуркой или каким то негорючим барьером. И этого достаточно, чтобы далее не беспокоиться вообще о каком-либо задымлении. Про возгорание псбетона даже и думать - смешно. По большому счету, его, так и так, если в открытом виде оставлять - не комильфо. И это обстоятельство ничем не отличается от ячеистых бетонов. Так что все крики о некой «пожароопасности» полистиролбетона – это пустой звук, лишенный фактического обоснования.